CASO DE SUCESSO
Triplicámos a produtividade na criação de cursos e-learning na Vodafone
Novembro 6, 2026
CONTEÚDO CRIADO POR:

Índice
Um VPAT (Voluntary Product Accessibility Template, ou modelo voluntário de acessibilidade de produto) é um documento normalizado que descreve, critério a critério, até que ponto um produto ou serviço tecnológico cumpre as normas de acessibilidade aplicáveis.
É publicado e mantido pelo Information Technology Industry Council (ITI), uma associação do setor tecnológico, e a utilização é gratuita. A versão em vigor é a 2.5Rev, de abril de 2025.
A sua razão de ser é prática: permitir que quem compra software possa comparar fornecedores com um mesmo formato, em vez de ter de interpretar afirmações comerciais do tipo “a nossa plataforma é totalmente acessível”. Em vez de uma frase, um VPAT obriga a pronunciar-se sobre cada critério da norma.
Os dois termos são usados como sinónimos constantemente, mas designam coisas distintas:
A distinção não é pedantismo. Quando se pede “o VPAT” a um fornecedor, o que é preciso receber é um ACR completo: com data, versão exata do produto avaliado, metodologia de ensaio, nome de quem a realizou e observações em cada critério. Um documento que só tenha a coluna de nível de conformidade preenchida, sem qualquer explicação, cumpre a forma mas não serve para decidir.
Está aqui o erro mais frequente numa compra europeia. O VPAT não é um documento único: tem quatro edições, cada uma referida a uma norma distinta.
| Edição | Norma de referência | WCAG que incorpora |
|---|---|---|
| 508 | Secção 508 revista (Estados Unidos) | WCAG 2.0 |
| EU | EN 301 549 (União Europeia) | WCAG 2.1 |
| WCAG | Diretrizes WCAG do W3C | WCAG 2.2 |
| INT | As três anteriores combinadas | As três |
Os fornecedores norte-americanos tendem a enviar por defeito a edição 508, que responde à normativa deles e não à europeia. Quem compra a partir de Portugal precisa da edição EU ou da INT, porque são as que mapeiam contra a EN 301 549, o padrão técnico de referência na contratação pública europeia e o que sustenta a Lei Europeia da Acessibilidade, aplicável desde 28 de junho de 2025.
Aceitar uma edição 508 e dá-la por boa para um processo europeu é um erro silencioso: o documento parece correto, está bem feito, e simplesmente responde a outra pergunta.
Cada critério da norma é avaliado com uma destas quatro etiquetas. Perceber o que cada uma significa é, basicamente, saber ler o documento:
| Nível declarado | O que significa | O que se deve fazer |
|---|---|---|
| Supports (cumpre) | A funcionalidade cumpre o critério sem exceções conhecidas | Verificar por amostragem os critérios críticos para o seu caso |
| Partially Supports (cumpre parcialmente) | Cumpre em parte, com exceções que têm de ser explicadas | Ler a explicação. É a coluna mais informativa do documento |
| Does Not Support (não cumpre) | A funcionalidade não cumpre o critério | Avaliar o impacto real nos seus utilizadores e pedir plano e prazo |
| Not Applicable (não aplicável) | O critério não se aplica ao produto avaliado | Confirmar que a justificação é razoável e não uma saída pela tangente |
Um pormenor revelador: a etiqueta “Partially Supports” substituiu a anterior “Supports with Exceptions” a pedido do U.S. Access Board, precisamente porque a fórmula antiga permitia apresentar um incumprimento como um cumprimento com ressalvas. A mudança de nome foi uma decisão deliberada para que o documento fosse menos fácil de maquilhar.
Daí a regra prática mais útil ao ler um ACR: o valor não está na coluna de níveis, mas na de observações. Um relatório honesto com muitos “Partially Supports” bem explicados é infinitamente mais útil do que um com tudo em “Supports” e a coluna de comentários vazia.
Esta é a parte que convém ter clara antes de apoiar uma decisão de compra num destes documentos.
Nada disto o torna um documento inútil. Torna-o um ponto de partida para perguntar melhor, e não uma resposta fechada.
Se está a avaliar um LMS ou uma ferramenta de autoria, estas são as perguntas que convém incluir no concurso ou pedido de proposta e o que há que olhar no que lhe devolverem:
O mesmo se aplica numa migração de LMS: a acessibilidade da plataforma de destino é um critério de seleção, não algo que se revê depois de assinar.
Para quem gere formação, o VPAT entra em cena em três momentos muito concretos:
Nos três casos o documento é o princípio do trabalho, não o fim. As WCAG —e em particular as WCAG 2.2— continuam a ser a norma que verdadeiramente há que cumprir, o VPAT é apenas a forma de o declarar, e os padrões de e-learning resolvem uma camada distinta do problema. Convém não confundir os três planos, tal como não se confunde a acessibilidade com a conformidade normativa em matéria de segurança.
O VPAT é um modelo gratuito do ITI que, uma vez preenchido, se transforma num ACR: um relatório que declara critério a critério o que um produto tecnológico cumpre e não cumpre em matéria de acessibilidade. Tem quatro edições e, a partir de Portugal, a que importa é a EU ou a INT, porque são as que respondem à EN 301 549. A sua grande virtude é que obriga a pronunciar-se em detalhe. O seu grande limite é que quem o escreve é o próprio fabricante, por isso vale exatamente o que valer a honestidade e o rigor de quem o assina.
Por isso a pergunta útil não é se um fornecedor tem VPAT, mas o que diz e quem o escreveu. Se o objetivo é criar conteúdos e-learning e objetos de aprendizagem verdadeiramente acessíveis, a acessibilidade tem de estar na ferramenta com que se produzem, e não apenas no papel que a descreve. O isEazy Author está desenhado para que os cursos nasçam acessíveis sem que isso se transforme num projeto à parte, e pode comprová-lo: peça uma demonstração e experimente navegando só com o teclado.
O VPAT (Voluntary Product Accessibility Template) é um modelo gratuito publicado pelo Information Technology Industry Council (ITI) que serve para documentar, critério a critério, até que ponto um produto ou serviço tecnológico cumpre as normas de acessibilidade. A sua função é permitir que quem compra software possa comparar fornecedores com um mesmo formato em vez de se fiar em afirmações genéricas do tipo “a nossa plataforma é acessível”. A versão em vigor é a 2.5Rev, publicada em abril de 2025.
O VPAT é o modelo em branco; o ACR (Accessibility Conformance Report) é esse modelo já preenchido com os resultados dos ensaios de um produto concreto. Na prática são usados como sinónimos, mas a distinção importa: quando se pede “o VPAT” a um fornecedor, o que se quer receber é um ACR completo, com data, versão do produto avaliado, metodologia de ensaio e observações em cada critério. Um documento sem esses dados não serve para comparar.
Não. Esta é a confusão mais difundida e a mais cara. O VPAT é um documento autodeclarado: quem o preenche é o próprio fabricante e não existe nenhum organismo que o certifique nem nenhuma auditoria externa obrigatória. Um relatório pode ter sido elaborado por um laboratório independente ou pela equipa de marketing do fornecedor, e o formato é idêntico em ambos os casos. Por isso convém olhar sempre para quem fez a avaliação, com que metodologia, sobre que versão do produto e em que data.
A edição EU ou a INT. O VPAT tem quatro edições: 508 (normativa dos Estados Unidos), EU (norma europeia EN 301 549), WCAG (diretrizes do W3C) e INT, que inclui as três. Os fornecedores norte-americanos costumam enviar por defeito a edição 508, que não responde ao que a normativa europeia exige. Quem compra a partir de Portugal deve pedir expressamente a edição EU, que é a que mapeia contra a EN 301 549, o padrão técnico de referência na contratação pública europeia.
Descobre a ferramenta de autoria nº 1 do mercado
Experimenta gratuitamentePede uma demonstração
